Wisma Majujaya saman Bina Puri Holdings dan pengarahnya RM28.1 juta berkaitan projek Puri Residence

KUALA LUMPUR 27 Jan - Bina Puri Holdings Bhd, anak syarikatnya Bina Puri Properties Sdn Bhd dan Pengarahnya Tan Sri Tee Hock Seng dikenakan saman bernilai RM28.1 juta oleh Wisma Majujaya Sdn Bhd kerana gagal mematuhi perjanjian usaha sama (JVA) untuk membangunkan projek di Johor Bahru, Puri Residence.

Wisma Majujaya, yang berpusat di Klang, memfailkan saman tersebut pada 16 Mei 2024 di Mahkamah Tinggi Shah Alam melalui firma guaman Tetuan Lim Chee Wee Partnership, dengan menuntut perintah mahkamah untuk membayar jumlah RM28.172 juta beserta faedah.

"Wisma Majujaya mendakwa, Bina Puri Properties telah mendekati pihak plaintif pada tahun 2015 untuk menyertai usaha sama dalam pembangunan Puri Residence, yang merangkumi 300 unit rumah teres dua tingkat.

"Projek ini seharusnya menghasilkan pendapatan RM231.338 juta, serta aliran tunai bersih RM38.195 juta dalam tempoh tiga tahun," menurut kenyataan tuntutan yang diperoleh The Edge.

Wisma Majujaya mendakwa, ia telah bersetuju untuk menyumbang dan melabur sebanyak RM10 juta untuk pembangunan Puri Residence dengan persetujuan bahawa Bina Puri Properties akan mengurus dan membangunkan pembinaan projek tersebut dengan melantik kontraktor serta menyediakan laporan bulanan projek.

Dalam tuntutan itu, Wisma Majujaya mendakwa, projek berkenaan sepatutnya menghasilkan pulangan sebanyak RM26 juta daripada pelaburannya seperti yang terkandung dalam Jadual 2 JVA, di mana lima pembayaran perlu dibuat antara 31 Disember 2018 dan 31 Ogos 2018.

"Sekiranya berlaku kelewatan pembayaran, pihaknya berhak untuk mendapat faedah 8% setahun," jelas kenyataan tuntutan itu.

JVA itu ditandatangani oleh Hock Seng dan Pengarah Bina Puri Properties, Datuk Matthew Tee Kai Woon.

Sebagai pertimbangan untuk JVA itu, Bina Puri Holdings dan Hock Seng telah menandatangani jaminan korporat dan peribadi bertarikh 23 Nov 2017.

Untuk memenuhi pembayaran pelaburan RM10 juta, Wisma Majujaya telah memohon kemajuan daripada pemegang sahamnya, Datuk Tan Hock Kien dan pihak-pihak lain. Pelaburan tersebut dibayar dalam tiga peringkat antara 23 Nov 2017 dan 27 April 2018.

Syarikat itu mendakwa, pada 31 Disember 2018, Bina Puri Properties sepatutnya membuat pembayaran pertama pulangan pelaburan, tetapi gagal berbuat demikian. 

Pada 7 Mac 2019, Wisma Majujaya, melalui peguamnya, menuntut pembayaran pulangan pertama RM5 juta, bersama faedah pembayaran lewat sebanyak RM64,657.53.

Wisma Majujaya mendakwa, surat-surat tersebut juga telah dihantar kepada defendan lain.

Ini berlarutan sehingga pembayaran terakhir pulangan pelaburan tidak dibuat pada 31 Ogos 2020, apabila Wisma Majujaya menuntut defendan untuk membuat pembayaran. 

Bagaimanapun, defendan mengemukakan cadangan pembayaran melalui harta, yang ditolak oleh Wisma Majujaya pada 14 Oktober 2020.

Antara Nov 2020 hingga Mac 2024, Bina Puri Properties hanya menjelaskan sebahagian daripada pembayaran tersebut berjumlah RM7 juta antara 10 Februari 2021 hingga 12 Januari 2024. 

Wisma Majujaya mendakwa, pembayaran sebahagian itu menunjukkan defendan gagal atau enggan membayar jumlah yang dipersetujui dalam JVA, dan oleh itu menuntut jumlah sebanyak RM28.1 juta.

  
Sebagai balasan, Hock Seng dalam pembelaan dan tuntutan balas yang difailkan oleh Tetuan Chris Lim Su Heng pada 6 Dis 2024, mendakwa bahawa jumlah pertimbangan RM10 juta dalam JVA yang didakwa, adalah haram dan melibatkan transaksi pinjaman wang haram yang disamarkan sebagai JVA.

Beliau seterusnya mendakwa, alat yang digunakan dalam JVA dan jaminan korporat bertarikh 23 Nov 2017, untuk memperoleh pemberian pinjaman dengan faedah untuk mengelakkan peruntukan Akta Pemiutang 1951 adalah haram, batal dan tidak sah di bawah Akta tersebut dan di bawah Seksyen 24 Akta Kontrak 1950.

Hock Seng juga mendakwa, jumlah RM10 juta yang diberikan oleh Wisma Majujaya melalui peguamnya adalah haram dan melanggar Akta Pemiutang 1951.

Dakwanya, pertimbangan haram untuk pulangan pelaburan modal yang dijamin dan pulangan pelaburan modal kumulatif yang dijamin dalam Jadual 2 JVA yang didakwa hanyalah faedah yang melampau yang disamarkan sebagai pulangan pelaburan.

Hock Seng seterusnya mendakwa bahawa Hock Kien dan plaintif adalah pemiutang wang yang tidak berlesen di bawah Akta tersebut, dan seterusnya mendakwa bahawa JVA telah diubah oleh Wisma Majujaya untuk memudahkan pembayaran pertama pinjaman RM5 juta kepada Bina Puri Properties pada 23 Nov 2017.

"Pulangan yang melampau dalam JVA yang didakwa sebagai hasil daripada pinjaman RM10 juta, jauh melebihi jumlah yang dipinjam. 

"Plaintif tidak mempunyai lesen pemaju, yang bercanggah dengan fakta bahawa mereka menjalankan perniagaan sebagai pemaju perumahan," dakwa Hock Seng lagi.

Berikutan itu, Hock Seng menuntut pengisytiharan bahawa Wisma Majujaya dan Hock Kien adalah pemiutang wang tidak berlesen menurut Akta Pemiutang 1951, berkenaan dengan JVA yang didakwa, serta jaminan korporat dan peribadi bertarikh 23 Nov 2017.

Beliau juga menuntut pengisytiharan bahawa JVA bertarikh 23 Nov 2017 dan dokumen berkaitan adalah kontrak pinjaman wang bagi pinjaman yang diberikan oleh Wisma Majujaya sebagai pemiutang wang yang tidak berlesen dan ia harus dianggap haram, batal, tidak sah dan tidak boleh dikuatkuasakan terhadap Bina Puri Properties.

Selain itu, beliau juga menuntut faedah dan kos tindakan.

Di samping itu, dua syarikat defendan juga mengemukakan tuntutan yang serupa melalui pembelaan yang difailkan oleh Tetuan Zain Megat & Murad, bahawa JVA adalah batal dan tidak sah, serta melibatkan pinjaman wang haram.

Wisma Majujaya memohon kepada Mahkamah Tinggi untuk mendapatkan perintah penghakiman ringkasan terhadap defendan melalui permohonan yang difailkan pada 23 Ogos 2024. 

Pesuruhjaya Kehakiman Zaharah Hussein telah menetapkan 3 Februari 2025 untuk sebagai tarikh keputusan mahkamah. - DagangNews.com