Tarif Trump: Bila pilihan yang tinggal hanyalah mengurangkan kerugian

Sehingga 13 Ogos 2025, Jepun, Kesatuan Eropah, Korea Selatan, dan Filipina tidak meninggalkan rundingan tarif dengan Washington sebagai pemenang.

Sebaliknya, mereka telah bertindak sebagai pengurus krisis — menukar ancaman tarif yang teruk dan mengganggu kestabilan kepada kompromi yang kurang menyakitkan tetapi tetap meninggalkan mereka dalam keadaan lebih buruk berbanding sebelum rejim “tarif timbal balik” berasaskan IEEPA yang menyeluruh oleh Presiden Trump.

Bagi Jepun dan EU, era akses terbuka atau hampir terbuka ke pasaran AS telah berakhir. Kedua-duanya menerima tarif timbal balik 15% ke atas kebanyakan eksport — kereta, semikonduktor, farmaseutikal — menggantikan kadar tarif yang lebih tinggi dan lebih bersasar yang pernah dicadangkan.

Permainan Kawalan Kerosakan, Bukan Kemenangan

Trump pernah mencadangkan kadar 25% atau lebih bagi kereta dan sektor sensitif lain. Siling 15% ini oleh itu menjadi “kejahatan yang lebih kecil”, menawarkan kepastian tetapi mengunci kos struktur yang pengeksport perlu serap atau pindahkan kepada pengguna AS.

Sebagai pertukaran, Jepun berjanji pelaburan AS$550 bilion, manakala EU menawarkan untuk membeli tenaga AS bernilai AS$750 bilion dan melabur tambahan AS$600 bilion. Namun, ini lebih kepada persembahan politik berbanding kontrak yang boleh dikuatkuasakan — angka besar untuk tontonan.

Perjanjian Korea Selatan mengikut pendekatan yang sama tetapi dengan ketidaktentuan yang lebih besar. Dalam rundingan akhir Julai, Seoul memperoleh had 15%, turun daripada ancaman 25%, meliputi sektor utama seperti cip memori dan panel paparan. Ia disertakan dengan janji pelaburan AS$350 bilion di AS dan import tenaga AS bernilai AS$100 bilion.

Namun, masih tiada perjanjian bertulis, dan komitmen ini kekal kabur. Tanpa teks rasmi, ketahanan perjanjian bergantung pada niat politik lebih daripada obligasi undang-undang.

Filipina berdepan kedudukan rundingan yang paling lemah. Eksportnya ke AS tertumpu pada barangan margin rendah — pemasangan elektronik, pakaian, dan produk pertanian — menjadikannya lebih terdedah kepada tarif punitif.

Manila akhirnya bersetuju dengan tarif timbal balik 19%, sedikit turun daripada cadangan awal 20%, sambil menghapuskan tarif ke atas kereta dan barangan industri AS serta komited meningkatkan import pertanian dari AS.

Konsesi balas dari AS adalah minimum dan tidak mengikat, meninggalkan pengeksport Filipina terdedah kepada kemungkinan perubahan dasar.

Kemudian pada 7 Ogos 2025, “tarif timbal balik” Trump dikuatkuasakan secara global. Purata duti import AS meningkat kepada 18.6% — tertinggi sejak Kemelesetan Besar — dengan kadar punitif sehingga 50% untuk sesetengah negara.

Jepun, EU, dan Korea Selatan mungkin sedikit lega dengan had 15%; Filipina, pada 19%, masih lebih baik daripada kebanyakan negara lain, tetapi kos struktur kini telah tertanam.

Ilusi Angka Besar

Dalam semua perjanjian ini, angka pelaburan besar — AS$600 bilion untuk EU, AS$550 bilion untuk Jepun, AS$350 bilion ditambah AS$100 bilion untuk Korea Selatan, dan komitmen tidak dinyatakan untuk Filipina — adalah simbolik. Ia gabungan aliran sektor swasta, pinjaman, dan projek yang telah dirancang sebelum ini tetapi kini diberi jenama semula sebagai “hasil” rundingan.

Fungsi angka-angka ini adalah untuk persembahan politik. Bagi Trump, ia membuktikan bahawa pengaruh AS memaksa sekutu “membayar”. Bagi kerajaan rakan dagang, ia menjadi hujah bahawa akses pasaran dikekalkan sebagai balasan pelaburan besar. Namun hakikatnya, jumlah ini tidak dijamin atau diikat secara jelas kepada syarat tarif.

Apa yang menjadikan janji ini lebih tidak terjamin ialah kerangka undang-undang yang mendasarinya. Di bawah Perintah Eksekutif 14257 dan kemas kini seterusnya, Trump mengekalkan kuasa unilateral untuk menaikkan, menurunkan, atau menghapuskan tarif pada bila-bila masa.

Kuasa berasaskan IEEPA yang digunakannya kini berdepan cabaran undang-undang, dan walaupun satu mahkamah telah memutuskan beberapa aspek tidak sah, langkah-langkah itu masih kekal sementara menunggu rayuan.

Pengaruh Sebenar Terletak di Washington

Asimetri teras adalah mudah: Amerika Syarikat boleh menukar rejim tarifnya dalam sekelip mata; rakan dagangnya tidak. Ini bermakna Tokyo, Brussels, Seoul, dan Manila beroperasi di bawah risiko dasar yang kekal.

Bagi Jepun, EU, dan Korea Selatan, had 15% sekurang-kurangnya membolehkan syarikat menetapkan tarif ke dalam kontrak, menyesuaikan rantaian bekalan, dan meyakinkan pelabur.

Bagi Filipina, kadar 19% yang lebih tinggi dan penampan ekonomi yang tipis menjadikan iklim pelaburan lebih rapuh. Dalam semua kes, perjanjian ini lebih kepada membeli masa untuk menyesuaikan diri berbanding meraih kemenangan strategik.

Berbanding status quo sebelum 2025, semua empat rakan dagang lebih teruk. Berbanding alternatif kenaikan tarif tanpa had, mereka lebih baik.

AS muncul dengan lantai tarif kekal, kawalan terhadap naratif, dan fleksibiliti untuk menyesuaikan kadar secara unilateral. Pihak lawan pula mendapat kepastian jangka pendek, tetapi tiada jaminan kestabilan jangka panjang.

Kompromi “Kurang Rugi”

Ini bukan hasil menang-menang — ia adalah kompromi “kurang rugi”. Angka pelaburan adalah janji politik yang longgar. Asas undang-undang untuk rejim tarif semasa tidak stabil.

Dan kadar itu sendiri pada hakikatnya bersifat sementara — tertakluk kepada semakan sebaik sahaja kalkulus politik di Washington berubah.

Bagi kerajaan yang terlibat, pengajaran strategik adalah jelas: di bawah pentadbiran AS kini, akses ke pasaran Amerika bukan lagi keistimewaan tetap — ia adalah transaksi yang boleh dibuka semula pada bila-bila masa.

Langkah bijak ke hadapan ialah merancang untuk volatiliti, menilai janji besar dengan berhati-hati, dan mempercepatkan pemelbagaian pasaran eksport sebelum tekanan pusingan seterusnya tiba. - DagangNews.com

 

Samirul Ariff Othman ialah penganalisis dasar awam, ahli ekonomi, dan pengulas hubungan antarabangsa. Beliau merupakan pensyarah adjung di Universiti Teknologi Petronas dan perunding kanan dengan Global Asia Consulting. Pandangan yang dinyatakan dalam rencana ini adalah sepenuhnya milik penulis.