​​​​​​​Menilai Dunia Inklusif: Di Mana OKU Lebih Diperhatikan

Di persimpangan penglihatan statistik dan denyut kehidupan, soalan mudah menjadi berat: negara mana yang benar-benar mengangkat hak dan peluang orang kurang upaya (OKU), dan negara mana yang paling menjanjikan untuk tahun hadapan?

Untuk menjawabnya, kita perlu menyatukan dua benang: fakta dasar (undang-undang, polisi, inisiatif pembiayaan) dan praktik — bagaimana masyarakat, institusi dan pasaran kerja benar-benar mengubah kehidupan harian individu OKU.

Gambaran global hari ini menunjukkan kemajuan, tetapi juga jurang yang besar antara janji dan realiti.

Secara umum, laporan-laporan antarabangsa memberi amaran yang jelas: inklusiviti masih belum meliputi semua aspek kehidupan. Laporan UN/Global Disability menunjukkan bahawa walaupun terdapat komitmen tinggi pada kertas melalui strategi pendidikan inklusif, sasaran pengangkutan mesra, dan penggunaan teknologi bantuan, pelaksanaan tetap menjadi cabang paling lemah.

Dunia bergerak, tetapi tidak cukup pantas untuk menutup jurang yang wujud sejak sekian lama. Ini menuntut analisis perbandingan: negara mana mengambil langkah struktur yang wajar (perundangan + sistem sokongan) dan negara mana yang hanya memberi isyarat simpati.

Negara-negara Nordik sering disebut sebagai model. Sweden, Norway, Finland dan Denmark menempatkan dasar sosial yang kuat, sistem kebajikan bersepadu, serta kerjasama serantau yang menyelaras polisi inklusiviti — termasuk program pendidikan khas, sokongan awal dan skim latihan vokasional yang disokong negara.

Kerjasama Nordik menyediakan rangka kerja berterusan sehingga 2027 untuk memperkukuh program sedia ada, menjadikannya rujukan bagi negara lain yang mahu memindahkan komitmen ke peringkat pelaksanaan.

Namun laporan juga menunjukkan bahawa undang-undang sahaja tidak menjamin kesamarataan sepenuhnya; halangan budaya dan pelaksanaan masih perlu diperbaiki. Sekurang-kurangnya dari segi perancangan dasar dan jaringan sokongan, rantau Nordik kekal antara yang paling menjanjikan.

Amerika Syarikat pula menawarkan contoh berbeza: rangka undang-undang yang berpengaruh — Akta Orang Kurang Upaya Amerika (ADA) — mewujudkan preseden undang-undang yang sangat kuat bagi hak akses dan anti-diskriminasi.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, terdapat pembaharuan teknikal (misalnya peraturan berkaitan peralatan diagnostik perubatan dan pengemaskinian garis panduan) yang memperinci pelaksanaan hak tersebut.

Tetapi lanskapnya turut bergelora: perubahan peraturan, cabaran politik terhadap dasar DEI (diversity, equity, inclusion), serta variasi pelaksanaan antara negeri menimbulkan ketidakpastian kepada majikan dan individu.

Dengan kata lain, AS menawarkan contoh perundangan yang kuat tetapi turut menunjukkan bahawa kesinambungan politik dan sumber diperlukan agar undang-undang dapat berfungsi pada peringkat rakyat.

Negara lain yang menonjol ialah negara yang mengaitkan inklusiviti dengan inisiatif ekonomi dan pembiayaan. Institusi seperti Bank Dunia dan beberapa agenda pembangunan antarabangsa menuntut agar projek-projek pembiayaan — daripada pengangkutan awam hingga perlindungan sosial — menjadi inklusif menjelang 2025, menjadikan pembiayaan pembangunan sebagai pemacu penting perubahan praktikal.

Ini bermakna negara yang mempunyai akses kepada pembiayaan antarabangsa dan agenda pembangunan terperinci berpeluang melonjakkan akses fizikal dan perkhidmatan profesional untuk OKU dengan lebih pantas.

Di hemisfera Asia-Pasifik, modelnya agak bercampur. Australia, melalui NDIS (National Disability Insurance Scheme), mempunyai sistem jaring sosial yang besar, namun pembaharuan terkini menunjukkan perubahan struktur yang menimbulkan kontroversi dalam kalangan advokat.

Ia menjadi peringatan bahawa reformasi besar mampu mempercepat akses tetapi juga mencetuskan isu pelaksanaan jika tidak disertai perlindungan proses rayuan yang kukuh.

Sementara itu, beberapa negara lain termasuk India menunjukkan inisiatif korporat yang baru, tetapi tahap pengambilan sebenar pekerja OKU dalam sektor swasta masih sangat rendah — menandakan jurang antara polisi dan peluang pekerjaan.

Bagaimana pula dengan Malaysia?

Di peringkat dasar, Jabatan Kebajikan Masyarakat (JKM) dan Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat (KPWKM) telah memperincikan pelan strategik serta beberapa inisiatif yang menyokong latihan vokasional, program pemulihan dalam komuniti, dan usaha meningkatkan akses serta kesedaran.

Universiti-universiti dan NGO tempatan memainkan peranan penting sebagai pembina kapasiti dan penggerak program komuniti — contohnya program latihan, kafe latihan, dan projek pemerkasaan seperti I’mPossible yang menyasarkan pekerjaan mampan untuk OKU.

Namun cabaran utama Malaysia ialah penskalaan: bagaimana menjadikan inisiatif tersebut seragam merentasi negeri, mengurangkan stigma sosial, dan menjadikannya sebahagian daripada ekosistem pekerjaan arus perdana, bukan sekadar projek perintis.

Dari segi momentum 2026, Malaysia menunjukkan tanda-tanda positif sekiranya pelaksanaan nasional dan sokongan korporat dapat diperkukuh.

ARTIKEL BERKAITAN: 805,509 OKU berdaftar di Malaysia, mewakili 24% penduduk pada 2024 -  DOSM

Jadi negara mana lebih “prihatin” dan mana lebih “memberangsangkan” untuk tahun depan?

Jika ditimbang berdasarkan dua ukuran —
(i) kekuatan kerangka undang-undang dan komitmen pembiayaan, dan
(ii) bukti pelaksanaan yang berterusan dan inklusif — beberapa kesimpulan muncul:

1. Negara-negara Nordik (Sweden, Norway, Finland, Denmark)
   – sangat menjanjikan dari segi struktur sosial dan kerjasama serantau; model jangka panjang yang konsisten.

2. Negara dengan undang-undang kuat tetapi pelaksanaan bercampur (Amerika Syarikat, beberapa negara Eropah Barat)
   – perlindungan undang-undang kukuh, namun dipengaruhi kestabilan politik dan sumber.

3. Negara yang bergantung pada reformasi dasar besar (Australia, beberapa negara membangun)
   – berpotensi melonjakkan perkhidmatan tetapi reformasi tergesa-gesa boleh menimbulkan risiko pelaksanaan.

4. Negara membangun yang menerima sokongan pembiayaan antarabangsa
   – mampu memperbaiki infrastruktur dengan cepat, tetapi berisiko bergantung tanpa pembangunan kapasiti tempatan.

Akhirnya, “lebih prihatin” bukan diukur melalui pengumuman atau undang-undang yang indah, tetapi dinilai apabila seorang ibu, pelajar atau pekerja OKU mampu mengakses sekolah, tempat kerja, pengangkutan dan perkhidmatan kesihatan tanpa halangan.

Negara yang paling memberangsangkan untuk 2026 ialah negara yang menggabungkan undang-undang jelas, pembiayaan berterusan, penglibatan OKU dalam pembentukan polisi, dan budaya yang menilai kepelbagaian sebagai aset — bukan beban.

Malaysia sebagai negara MADANI mempunyai modal sosial dan inisiatif permulaan yang boleh dipertingkat. Dengan perpaduan antara komitmen kerajaan, universiti yang menghidupkan penyelidikan, serta NGO yang bekerja di akar umbi, negara mampu bergerak daripada simbolik kepada perubahan sistemik — asalkan fokus diberikan kepada pelaksanaan, pemantauan dan keterangkuman suara OKU dalam setiap peringkat keputusan.

Di penghujung hari, perbandingan global ini mengingatkan satu kebenaran: tiada satu model tunggal yang sempurna. Yang diperlukan ialah kesanggupan politik, pembiayaan yang bijak, dan keberanian masyarakat untuk mengubah perspektif — daripada belas kasihan kepada keadilan.

Negara yang paling “memberangsangkan” ialah negara yang tidak menunggu Hari OKU pada 3 Disember untuk bertindak, tetapi yang menanam nilai inklusiviti dalam rutin kehidupan sehari-hari. - DagangNews.com