Jabatan Pembangunan Orang Kurang Upaya (JPOKU): Di mana janji ‘pembangunan’ untuk OKU?

Saya memandang nama Jabatan Pembangunan Orang Kurang Upaya (JPOKU) dengan hati yang penuh harapan.

Ini kerana sebagai seorang warga emas OKU yang telah melalui pelbagai babak kehidupan — daripada merantau ke dunia luar, belajar, bekerja, berkeluarga, hingga akhirnya kembali ke tanah air dengan tubuh yang pernah diuji strok — inilah agensi kerajaan yang diharap-harapkan.

Perkataan pembangunan pada namanya membawa janji. Janji bahawa golongan seperti saya tidak sekadar dilihat sebagai kelompok yang harus ditolong, tetapi sebagai insan yang berhak diperkasa agar mampu menyumbang kembali kepada masyarakat.

Namun, setelah diperhatikan dengan lebih dekat, realitinya tidak semudah dan seindah namanya. JPOKU, meskipun membawa semangat luhur pada tataran simbolik, masih bergelut dengan kekangan struktur, kuasa, dan arah pelaksanaan. Ia berdiri antara ideal dan realiti; antara janji dan keterbatasan.

Mandat dan Kuasa yang Terbatas

Hari ini, fungsi utama JPOKU lebih banyak tertumpu pada urusan pentadbiran: menguruskan pendaftaran kad OKU, menyalurkan bantuan kewangan, dan menyelaras dasar-dasar sedia ada.

Tugas-tugas ini memang penting, tetapi ia lebih bersifat kebajikan pentadbiran berbanding pembangunan strategik.

Apa yang lebih mendesak ialah keupayaan untuk memaksa kementerian lain benar-benar mengarusperdanakan agenda inklusif.

Misalnya, Kementerian Pendidikan wajar bertanggungjawab menyediakan akses pendidikan tinggi tanpa diskriminasi, Kementerian Pengangkutan perlu memastikan kemudahan awam mesra OKU, manakala sektor swasta pula perlu dipantau agar tidak terus menjadikan kecacatan sebagai alasan untuk menolak calon pekerja.

Sayangnya, kuasa JPOKU masih terlalu terbatas untuk menuntut semua ini berlaku secara menyeluruh.

Struktur yang Berakar pada Kebajikan

Kedudukan JPOKU di bawah Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat (KPWKM) membawa satu dilema besar.

Walaupun kementerian ini banyak berjasa, pendekatannya lazimnya berpusat kepada kebajikan: memberi bantuan, menyantuni kesusahan, menguruskan hal ihsan.

Sedangkan istilah pembangunan menuntut sesuatu yang jauh lebih besar iaitu satu visi nasional untuk mengangkat OKU bukan sekadar sebagai penerima, tetapi sebagai penyumbang yang setara.

Di negara-negara maju, misalnya, jabatan atau kementerian yang menguruskan hal ehwal OKU biasanya mempunyai kedudukan strategik setara dengan kementerian ekonomi, pendidikan, atau tenaga kerja.

Di Korea Selatan, peranan inklusi OKU diletakkan dalam kerangka besar pembangunan negara, dengan pelaksanaan yang jelas dari segi perundangan dan insentif ekonomi. Di New Zealand, yang pernah saya diami sewaktu menuntut ilmu, pendekatan mereka lebih menekankan hak dan penyertaan; bukan belas kasihan, tetapi pengiktirafan.

Dasar dan Pelaksanaan: Antara Aspirasi dan Realiti

Malaysia sebenarnya tidak kekurangan dasar. Kita ada Akta Orang Kurang Upaya 2008, kita ada pelbagai pelan latihan, malah ada inisiatif inklusif yang diperkenalkan dari semasa ke semasa. Tetapi semua ini masih bersifat serpihan kecil, bukan kerangka menyeluruh.

Misalnya, program latihan pekerjaan yang diwujudkan sering hanya menyentuh kelompok kecil, tanpa jaringan nasional yang kukuh untuk memastikan kesinambungan peluang pekerjaan.

Ramai rakan seperjuangan saya sesama OKU tetap terpinggir daripada pasaran kerja formal, walaupun memiliki kelayakan akademik.

Bagi mereka yang berjaya masuk ke universiti, perjalanan selepas itu bagaikan meniti jambatan rapuh: bukan mudah mencari pekerjaan yang benar-benar menghargai bakat, bukan semata-mata melihat kecacatan.

Impak kepada Komuniti OKU

Akhirnya, yang menanggung akibat adalah komuniti OKU itu sendiri. Penyertaan kami dalam pendidikan tinggi masih rendah, pekerjaan formal masih sukar ditembusi, dan akses kepada kemudahan awam masih jauh dari memadai.

Ramai yang terpaksa akur bahawa mobiliti mereka terhenti di stesen bas yang tidak mesra kerusi roda, atau di pejabat kerajaan yang masih berlapis tangga tanpa lif.

Lebih menyedihkan, Akta OKU 2008 yang sepatutnya menjadi tonggak utama perlindungan hak, tidak mempunyai mekanisme penguatkuasaan yang jelas. Apa ertinya sebuah akta tanpa taring? Ia ibarat sebuah rumah besar tanpa pintu kunci — berdiri megah tetapi tidak dapat melindungi penghuninya.

Perbandingan Global: Belajar dari Dunia

Jika kita meninjau dunia luar, ada banyak cermin yang boleh kita jadikan panduan:

New Zealand: Negara kecil di hujung dunia ini mempunyai sistem sokongan berasaskan hak. Akses kepada perkhidmatan kesihatan, pendidikan dan pekerjaan untuk OKU bukanlah ihsan kerajaan, tetapi hak yang dilindungi undang-undang. Ketika saya belajar di sana, saya melihat bagaimana pelajar OKU mendapat bantuan teknologi pembelajaran, pengangkutan khas, dan penginapan yang mesra kecacatan. Semua ini bukan tambahan, tetapi sebahagian daripada sistem.

Jerman: Negara ini menekankan integrasi OKU ke dalam tenaga kerja. Majikan yang gagal mengambil kuota pekerja OKU dikenakan denda, dan dana itu digunakan untuk memperkukuh latihan serta insentif.

Jepun: Mengamalkan budaya hormat dan disiplin, Jepun telah lama mengarusperdanakan kemudahan awam mesra OKU. Lihat sahaja stesen kereta api mereka: lif, tanda braille, serta sistem suara untuk penglihatan rendah sudah menjadi norma, bukan pengecualian.

Malaysia: Kita masih tertinggal di belakang. Walaupun ada usaha dan kemajuan, masih banyak yang bergantung pada belas kasihan, bukan pengiktirafan hak.

Harapan ke Hadapan: Dari Kebajikan ke Pembangunan

Jika JPOKU ingin benar-benar menepati namanya, beberapa langkah besar mesti dilakukan:

1. Beralih daripada model kebajikan kepada model pembangunan berasaskan hak. OKU tidak mahu dilihat sebagai penerima bantuan sepanjang hayat, tetapi sebagai insan yang mempunyai potensi untuk menyumbang jika diberi peluang.
    

2. Memperkukuh kuasa koordinasi merentas kementerian. Agenda inklusif tidak boleh menjadi tanggungjawab satu jabatan kecil semata-mata. Ia mesti menjadi agenda nasional.
    

3. Menubuhkan Suruhanjaya OKU yang bebas. Suruhanjaya ini boleh menjadi pemantau, penguatkuasa, dan suara rasmi yang berwibawa dalam menuntut hak-hak OKU.
    

4. Menggubal Pelan Pembangunan Nasional OKU jangka panjang. Bukan hanya pelan lima tahun yang terikat dengan politik, tetapi satu pelan bersepadu yang menjangkau beberapa dekad, dengan sasaran jelas dan mekanisme pemantauan yang telus.

Kesimpulan: Nama yang Harus Dibuktikan

Nama Jabatan Pembangunan Orang Kurang Upaya adalah sebuah doa yang terucap dalam bentuk institusi. Namun doa tanpa usaha hanyalah gema kosong.

Sebagai warga emas OKU yang telah mengembara di banyak negara, saya percaya Malaysia mampu bergerak lebih jauh, jika sahaja keberanian politik dan visi nasional diletakkan di tempat yang benar.

“Pembangunan” bukan sekadar istilah di atas kertas. Ia adalah janji untuk membuka ruang, menyediakan jambatan, dan memberi kunci agar setiap insan, walau cacat tubuh atau indra, mampu menulis kisah hidupnya dengan bermaruah.

JPOKU hari ini mungkin masih berfungsi sebagai pentadbiran kebajikan. Tetapi dengan transformasi yang menyeluruh, ia berpotensi menjadi pemacu sebenar — bukan sekadar menjaga, tetapi mengangkat martabat.

Dan bagi saya, seorang warga emas OKU, itu adalah harapan yang belum saya padamkan: bahawa suatu hari nanti, perkataan pembangunan benar-benar akan terjelma dalam realiti hidup kami. - DagangNews.com

 

Mohd Fudzail Mohd Nor telah aktif menulis di pelbagai medium termasuk sebagai kolumnis portal berita dan memenangi banyak hadiah sastera selama beliau berkelana di luar negara. Kolum Wainuiomata ini adalah bersempena nama bandar universiti beliau di New Zealand. - DagangNews.com

 

KLIK DI SINI UNTUK KOLEKSI ARTIKEL WAINUIOMATA