Antara Perlis dan Songkhla: Apa yang Banjir Dedahkan tentang Kesiapsiagaan Dasar Awam

Perjalanan saya ke Perlis pada Jumaat lalu bermula sebagai urusan keluarga dan untuk menghadiri perkahwinan anak saudara, anak kepada kembar perempuan saya, namun berakhir sebagai satu pengamatan dasar awam yang tidak dirancang tetapi signifikan.

Dalam tempoh tiga hari, saya merentas dua negara, dua sistem pentadbiran dan dua pendekatan pembangunan yang berbeza dalam mengurus infrastruktur serta bencana.

Perlis dan Nilai Pembangunan yang Tidak Gelojoh

Di Perlis, majlis perkahwinan berlangsung secara sederhana tetapi sarat makna.

Negeri kecil ini sering dianggap pinggiran dalam wacana pembangunan nasional, namun hakikatnya Perlis memperlihatkan sesuatu yang semakin jarang: pembangunan yang tidak gelojoh. Jalan-jalan kecilnya tidak luas, tetapi berfungsi. Ruang awamnya tidak mewah, tetapi mencukupi. Pembangunan di Perlis tidak berusaha menjadi besar; ia berusaha menjadi sesuai.

Sempena Tahun Melawat Malaysia 2026, kami mengambil kesempatan melawat sekitar negeri ini. Dari pesisir Kuala Perlis hingga ke kawasan desa, pengalaman pelancongan yang ditawarkan bukan berasaskan struktur monumental, tetapi keaslian suasana.

Makan di lokasi yang kini tular seperti Restoran Tepi Sawah, misalnya, memperlihatkan bagaimana dasar pelancongan yang baik tidak semestinya bergantung kepada pelaburan besar, tetapi kepada pengurusan ruang, komuniti dan naratif tempatan.

Merentas Sempadan: Dari Perlis ke Songkhla

Namun, perjalanan ini tidak berakhir di Perlis.

Pada hari Ahad, kami bergerak ke Bukit Kayu Hitam dan seterusnya memasuki Hat Yai serta Songkhla di selatan Thailand. Tujuan kami jelas: melihat sendiri kesan banjir besar yang baharu melanda wilayah ini dan menilai bagaimana proses pemulihan sedang dijalankan.

Di beberapa kawasan, kesan banjir masih jelas kelihatan. Terdapat rumah yang meninggalkan garis air pada dinding, longgokan lumpur di tepi jalan, dan infrastruktur yang kelihatan dibaiki secara sementara.

Banjir di Hat Yai dan Songkhla bukanlah peristiwa luar biasa, namun kali ini magnitudnya memperlihatkan keterbatasan dasar awam yang terlalu bergantung kepada tindak balas kecemasan, bukannya pencegahan jangka panjang.

Kecekapan Pentadbiran Berpusat Thailand

Thailand mempunyai kelebihan institusi yang ketara, iaitu sistem pentadbiran yang sangat berpusat.

Apabila bencana berlaku, kerajaan pusat boleh menggerakkan keseluruhan jentera negara — tentera, polis, pasukan sukarelawan Or Sor, agensi bencana dan kerajaan tempatan — dalam satu rantaian arahan yang jelas.

Dari sudut kecekapan operasi, ini merupakan satu kekuatan. Pembersihan dapat dilakukan dengan segera, bantuan diagihkan dengan pantas, dan bandar boleh kembali berfungsi dalam tempoh yang singkat.

Pemulihan Pantas, Tetapi Adakah Punca Diselesaikan?

Namun, di sebalik kecekapan ini wujud satu persoalan besar dalam dasar awam: adakah pemulihan pantas ini disertai pembetulan struktur?

Dalam banyak kes, jawapannya masih kabur. Sistem yang terlalu berpusat cenderung menyelesaikan simptom, bukan punca.

Perancangan bandar yang tidak selari dengan realiti perubahan iklim, pembangunan di kawasan tadahan air, serta sistem saliran yang tidak dikemas kini sering berulang dari satu bencana ke bencana yang lain.

Jalan Raya sebagai Cerminan Falsafah Dasar

Perbandingan menjadi lebih jelas apabila menilai jalan raya antara Thailand dan Malaysia. Di selatan Thailand, jaringan jalan raya sangat luas dan menghubungkan hampir semua daerah.

Ini merupakan satu kejayaan dasar logistik dan ekonomi. Thailand membina jalan untuk pergerakan barangan dan perdagangan serantau, bukan semata-mata untuk keselesaan pemandu harian.

Namun, kualiti permukaan jalan di banyak tempat terasa kasar, bertampal dan cepat rosak selepas banjir.

Hal ini mencerminkan satu falsafah dasar yang mengutamakan kelajuan pembinaan dan liputan, tetapi kurang menitikberatkan penyelenggaraan jangka panjang serta ketahanan iklim. Jalan yang luas tetapi rapuh akhirnya meningkatkan kos penyelenggaraan dan risiko keselamatan.

Pendekatan Malaysia: Kualiti, Tetapi Belum Sepenuhnya Adil

Di Malaysia, termasuk di Perlis, pendekatannya berbeza. Jalan raya mungkin tidak seluas di Thailand, tetapi secara umumnya lebih kemas, lebih selesa dan lebih tahan.

Sistem perparitan jalan, penandaan serta kawalan cerun menunjukkan penekanan terhadap kualiti kejuruteraan. Dalam konteks banjir, banyak jalan di Malaysia pulih dengan lebih cepat dan kurang mengalami kerosakan struktur yang serius.

Namun, Malaysia juga mempunyai kelemahan dasar yang tidak boleh diabaikan. Kebergantungan kepada lebuh raya bertol sebagai tulang belakang rangkaian jalan menunjukkan satu model pembiayaan yang memindahkan beban kepada pengguna.

Selain itu, jurang liputan infrastruktur antara Semenanjung dengan Malaysia Timur masih ketara. Ini menandakan dasar awam Malaysia lebih seimbang dari segi kualiti, tetapi belum sepenuhnya adil dari segi wilayah.

Apa yang saya lihat di Songkhla selepas banjir sebenarnya ialah gambaran masa depan yang juga menanti Malaysia sekiranya dasar tidak berubah.

Perubahan iklim tidak lagi bersifat teori, tetapi realiti yang menuntut perubahan paradigma. Dasar awam tidak boleh terus bersifat reaktif — menunggu air naik, kemudian membersihkannya.

Cadangan Dasar Awam: Pelajaran Rentas Sempadan

Daripada pengalaman singkat ini, beberapa cadangan dasar konkrit boleh dirumuskan untuk kedua-dua negara.

1. Peralihan daripada pengurusan bencana kepada pengurusan risiko iklim

Thailand dan Malaysia perlu melabur dengan lebih serius dalam pemetaan risiko banjir berasaskan data iklim terkini. Kawasan bandar seperti Hat Yai dan beberapa bandar pantai di Malaysia harus mengehadkan pembangunan di zon tadahan air serta memperkenalkan insurans risiko iklim yang disokong negara.

2. Integrasi perancangan jalan raya dengan dasar tebatan banjir

Jalan tidak boleh lagi dibina sebagai entiti berasingan. Reka bentuk jalan mesti mengambil kira aliran air, kapasiti saliran dan senario hujan ekstrem. Malaysia mempunyai asas teknikal yang baik, tetapi perlu dipercepatkan ke seluruh negara. Thailand pula perlu meningkatkan standard kejuruteraan, bukan sekadar memperluas jaringan.

3. Penglibatan komuniti tempatan dalam perancangan pemulihan

Kecekapan Thailand dalam mobilisasi perlu dilengkapkan dengan mekanisme maklum balas tempatan. Komuniti yang mengalami banjir setiap tahun memiliki pengetahuan praktikal yang sering diabaikan. Malaysia pula boleh memperkukuh peranan pihak berkuasa tempatan dengan kuasa dan sumber yang lebih besar.

4. Pembaharuan model pembiayaan infrastruktur

Malaysia perlu menilai semula kebergantungan kepada tol sebagai sumber utama pembiayaan jalan, manakala Thailand perlu memperuntukkan bajet penyelenggaraan yang lebih realistik. Infrastruktur yang murah tetapi cepat rosak bukanlah penjimatan sebenar.

5. Kerjasama serantau dalam adaptasi iklim

Banjir di selatan Thailand dan utara Malaysia sering berkait secara hidrologi. ASEAN perlu bergerak melangkaui retorik dengan membangunkan pusat data iklim serantau, latihan bersama pengurusan bencana dan perkongsian teknologi tebatan banjir.

Antara Ketenangan dan Kesediaan

Perjalanan ini mengajar saya bahawa dasar awam bukan sekadar dokumen atau peruntukan bajet. Ia terzahir pada jalan yang kita lalui, rumah yang tenggelam atau terselamat, dan seberapa cepat sesebuah komuniti boleh bangkit semula.

Antara Perlis yang tenang dan Songkhla yang sedang pulih, persoalannya bukan siapa yang lebih maju, tetapi siapa yang lebih bersedia menghadapi masa depan.

Air akan naik lagi. Soalnya, adakah dasar kita masih berada pada paras lama? - DagangNews.com