Open Fibre saman RM2 bilion terhadap Bank Pembangunan dan enam lain atas pembubaran Aries Telecoms

KUALA LUMPUR 10 Jun – Open Fibre Sdn Bhd, pemegang saham majoriti dalam Aries Telecoms (M) Berhad (ATMB), telah memulakan tuntutan sivil besar di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menuntut ganti rugi sehingga RM2 bilion terhadap institusi kewangan pembangunan yang disokong kerajaan, Bank Pembangunan Malaysia Berhad (BPMB) dan enam defendan lain. 
 

Menurut dokumen mahkamah yang difailkan di bawah Tuntutan Sivil No. WA-22NCC-486-06/2026 pada Jumaat, 5 Jun 2026, tuntutan mahkamah tersebut menyusul selepas keputusan Mahkamah Tinggi baharu-baharu ini pada Februari 2026 untuk membatalkan percubaan litigasi kedua BPMB terhadap pihak-pihak yang dikaitkan dengan Aries.

Open Fibre kini menuntut ganti rugi bersama sebanyak RM2 bilion, atau secara alternatif, perintah yang memaksa defendan membayar antara RM1.8 bilion dan RM2.2 bilion terus kepada ATMB.
 

Fakta Utama Litigasi
 
● Plaintif: Open Fibre Sdn Bhd (pemegang saham 90.87% Aries Telecoms)

● Defendan:

1. Bank Pembangunan Malaysia Berhad (Defendan Pertama)
2. Tan Sri Rashpal Singh Randhay (Defendan Kedua) Dilantik ke lembaga pengarah BPMB pada 28 April 2022. Tuntutan mahkamah mendakwa dia mempunyai hubungan peribadi dan perniagaan jangka panjang dengan penghutang mungkir, Ranjeet Singh Sidhu, yang mendahului pelantikan lembaga pengarahnya
3. Nik Nor Aini Binti Nik Mohamed (Defendan Ketiga) Seorang pegawai kanan BPMB. Plaintif mendakwa dia melaksanakan langkah undang-undang yang bercanggah atas pihak bank
4. Dato’ Lim Chee Wee (Defendan Keempat) dan Lim Chee Wee Partnership (Defendan Kelima) Disaman secara individu dan sebagai sebuah firma guaman. Tuntutan mendakwa mereka bertindak sebagai arkitek undang-undang yang membina strategi litigasi menggunakan afidavit yang menuduh diri yang diperoleh daripada Ranjeet dan defendan ketujuh dalam tuntutan ini
5. Lim Keng Peo (Defendan Keenam) Penerima dan Pengurus yang dilantik, yang dituduh gagal melindungi nilai aset ATMB dan
6. Noorusa'adah Binti Othman (Defendan Ketujuh)

● Dakwaan Teras: Konspirasi yang menyalahi undang-undang, penyalahgunaan proses mahkamah, dan penipuan di mahkamah yang membawa kepada penilaian rendah sistemik dan pembubaran aset gentian optik negara.

● Jumlah yang Dituntut: Ganti rugi bersama sehingga RM2 bilion.
 

Dakwaan Konspirasi dan Pembalikan Kedudukan Mahkamah

Dalam Kenyataan Tuntutannya, Open Fibre mendakwa bahawa pemain utama di dalam dan berkaitan dengan BPMB telah terlibat dalam konspirasi yang menyalahi undang-undang dan penyalahgunaan proses mahkamah.

Plaintif mendakwa bahawa mesin-mesin bank tersebut telah diguna untuk melayani kepentingan komersial swasta Ranjeet, kini seorang penghutang muflis yang belum dilepaskan dan mungkir, daripada mengejar pemulihan aset tulen untuk institusi milik kerajaan.
 

Plaintif menunjukkan bahawa BPMB telah mengekalkan kedudukan fakta dan undang-undang yang sama secara konsisten selama bertahun-tahun merentasi lima prosiding kehakiman yang berasingan (termasuk Tuntutan 313 yang terkenal, Tuntutan 395, dan Petisyen 966), menafikan dakwaan penyalahgunaan dana atau rasuah secara konsisten.
 

Namun, tuntutan mahkamah ini mendakwa bahawa dalam tempoh 55 hari dari pelantikan Rashpal (Defendan Kedua) ke lembaga BPMB pada 28 April 2022, bank tersebut tiba-tiba melaksanakan pembalikan atas kedudukan undang-undangnya yang telah lama dipegangnya.

Bertindak menerusi penasihat undang-undangnya, Lim Chee Wee Partnership (LCWP), bank tersebut memfailkan Saman 264 berdasarkan sepenuhnya pada pengakuan rasuah yang dikatakan oleh penghutang mungkir yang sama.

Open Fibre menegaskan bahawa perubahan tiba-tiba ini bercanggah bertahun-tahun representasi kehakiman yang mengikat sebelum ini secara langsung yang dibuat oleh BPMB, mendedahkan institusi awam itu kepada risiko undang-undang dan kewangan yang teruk.
 

Tuntutan Penghakiman Persetujuan 'Kolusif' dan Pemusnahan Aset

Tuntutan mahkamah ini mengemukakan dakwaan serius berhubung layanan berbeza pihak yang terlibat dalam pertikaian hutang Aries yang telah lama berjalan:

 
● Penyelesaian Sebanyak RM500,000: Open Fibre mendakwa bahawa walaupun terdapat pengakuan bahawa penghutang mungkir menyelewengkan lebih RM75 juta daripada Aries, dia telah dilepaskan daripada tuntutan RM565 juta ringgit BPMB melalui Penghakiman Persetujuan Mac 2024 yang hanya memerlukan pembayaran sebanyak RM500,000—kurang daripada 0.1% daripada jumlah yang dituntut. Satu tuntutan utama dalam tuntutan mahkamah baharu Open Fibre meminta Mahkamah Tinggi untuk mengetepikan sepenuhnya Penghakiman Persetujuan ini.
 

● Pembubaran Sebanyak RM75,000: Sebaliknya, plaintif mendakwa Penerima dan Pengurus yang dilantik, Lim Keng Peo (Defendan Keenam), merancang untuk membubarkan ATMB. Tuntutan mahkamah ini mendakwa walaupun ATMB memiliki rangkaian gentian optik yang beroperasi sepenuhnya, berlesen di seluruh negara dan telah membayar balik hampir RM100 juta secara ansuran pinjaman, pihak penerima membenarkan syarikat infrastruktur berjuta-juta ringgit itu masuk ke tahap pembubaran atas sebab bil cukai tertunggak kecil berjumlah kira-kira RM75,000. Open Fibre menegaskan itu merupakan langkah yang dirancang secara berhati-hati untuk memusnahkan nilai komersial pegangan majoritinya.

 
Tadbir Urus Korporat dan Implikasi Akta SPRM

Tindakan undang-undang menimbulkan persoalan kepentingan awam yang kritikal dan pematuhan kawal selia mengenai tadbir urus institusi kewangan yang disokong kerajaan, terutamanya:
 

1. Usaha Wajar Lembaga: Sama ada semakan latar belakang "sesuai untuk tujuan" telah dilaksanakan oleh BPMB sebelum melantik ahli lembaga pengarah yang mempunyai hubungan peribadi dan perniagaan jangka panjang yang didokumenkan dengan penghutang utama bank yang mungkir.
 

2. Seksyen 17A Pendedahan Akta SPRM: Plaintif menyatakan bahawa dengan mengekalkan tuntutan undang-undang rasmi berdasarkan pengakuan rasuah yang jelas, kepimpinan bank menghadapi obligasi statutori yang ketat di bawah Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2009. Open Fibre berpendapat bahawa jika bank tersebut mempercayai pengakuan rasuah itu, ia gagal kewajipan berkanunnya untuk melaporkannya tepat pada masanya. Dan jika ia tahu naratif itu direka, ia telah mengelirukan mahkamah apabila memfailkan Tuntutan 264.

Oleh kerana ATMB masih di bawah pembubaran, Open Fibre telah memulakan tindakan ini secara langsung sebagai tuntutan kerugian reflektif dan pemegang saham derivatif untuk mendapatkan semula kerosakan kewangan besar yang dikenakan ke atas pelaburannya. - DagangNews.com
 
 

Nota Pengarang: Kandungan siaran akhbar ini adalah berdasarkan maklumat yang terkandung dalam Penyata Tuntutan yang difailkan di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 5 Jun 2026. Penegasan yang dibuat di dalamnya mewakili kenyataan Plaintif