Pemabuk Masih Berani Memandu kerana Undang-Undang Tidak Menakutkan

Saya tidak lagi memegang stereng. Sejak diuji sebagai orang kurang upaya, saya menyerahkan perjalanan kepada pemandu e-hailing. Dari kerusi belakang, saya belajar membaca manusia — bukan sekadar melihat jalan, tetapi menilai tabiat, kelalaian dan kelemahan yang kadang-kadang berakhir dengan tragedi.

Saya telah berkunjung ke lebih 40 negara. Di kota besar, negara maju, dunia Arab, Barat dan Asia, satu perkara tetap sama: jalan raya ialah cerminan maruah manusia. Di situlah disiplin, tanggungjawab dan hormat terhadap nyawa terserlah — atau runtuh.

Di Malaysia, saya sering berbual dengan pemandu Grab. Ada yang tekun, ada yang letih, ada yang pasrah. Ramai berkongsi pengalaman membawa penumpang mabuk pulang ke rumah. Mereka memilih e-hailing kerana sedar tidak lagi mampu memandu. Itu pilihan yang bertanggungjawab.

Yang membimbangkan ialah mereka yang mabuk tetapi tetap memandu sendiri.

Di sinilah kita harus berkata dengan tegas: keputusan itu bukan sekadar salah, tetapi boleh menjadi hukuman mati kepada orang lain.

Data rasmi menunjukkan kes kematian akibat pemandu mabuk di Malaysia tidak besar dari segi peratusan. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, jumlahnya berada pada paras belasan kes setahun sahaja.

Namun angka kecil tidak pernah bermaksud isu kecil. Satu nyawa yang hilang akibat kecuaian yang boleh dielakkan sudah terlalu banyak.

Undang-Undang Keras — Tapi Pelaksanaan?

Di peringkat global, Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) menganggarkan kira-kira 3,000 orang maut setiap hari akibat kemalangan jalan raya.

Alkohol pula menjadi faktor penting, menyumbang antara 5% hingga 35% kes di banyak negara. Ini bukan isu kecil — ini ancaman nyata.

Mengapa persepsi awam tampak begitu besar walaupun statistik kelihatan kecil?

Kerana setiap kes yang melibatkan pemandu mabuk biasanya penuh dengan tragedi yang sukar dilupakan. Mangsa sering kali tidak bersalah — mereka sedang pulang ke rumah, berjalan kaki, menunggang motosikal atau sekadar berada di tempat yang salah pada masa yang salah.

Tragedi seperti ini mudah meresap ke dalam jiwa masyarakat kerana ia menimbulkan ketakutan: sesiapa sahaja boleh menjadi mangsa pada bila-bila masa.

Media sosial mempercepatkan penyebaran berita. Dalam beberapa minit, satu kejadian menjadi tular. Gambar kemusnahan, tangisan keluarga dan wajah mangsa menjadikan masyarakat marah, sedih dan kecewa.

Persepsi pun terbentuk bahawa kes sebegini semakin menular, walaupun angka rasmi tidak melonjak setinggi itu.

Pada masa sama, perubahan sosial menambah kerumitan. Semakin ramai memilih e-hailing selepas minum — tanda kesedaran. Namun pada masa yang sama, ia mencerminkan budaya minum yang masih subur.

Persoalan sebenar: berapa ramai yang masih memilih untuk memandu sendiri dalam keadaan mabuk?

Dalam masa yang sama, jalan raya kita semakin sesak. Kenderaan bertambah, bandar semakin padat, perjalanan semakin panjang. Kesesakan bukan lagi waktu puncak — ia menjadi norma.

Dalam keadaan trafik yang padat, sedikit kecuaian boleh mencetuskan kemalangan besar. Tambahkan alkohol — risikonya meningkat berkali ganda.

Lebih membimbangkan, kenaikan harga minyak menambah tekanan kepada pemandu. Ada yang memandu lebih laju, ada yang lebih tertekan, ada yang membuat keputusan tidak rasional akibat keletihan.

Dalam keadaan ini, alkohol menjadi pencetus bencana. Ia bukan sekadar melemahkan refleks, tetapi mengaburkan pertimbangan.

Masih Ramai Tidak Gentar

Malaysia sudah memperketat undang-undang. Di bawah Seksyen 44(1) Akta Pengangkutan Jalan 1987 (Pindaan 2020), pemandu mabuk yang menyebabkan kematian boleh dipenjara 10 hingga 15 tahun serta didenda sehingga RM100,000. Lesen juga boleh digantung atau dibatalkan.

Namun realitinya, masih ramai yang tidak gentar. Selagi ada yang berani memandu selepas mabuk, selagi itu kita perlu bertanya: adakah undang-undang ini benar-benar berkesan?

Saya berpendapat negara perlu melangkah lebih jauh.

Kes kematian akibat pemandu mabuk tidak wajar dilihat sebagai kesalahan jalan raya biasa. Ia perlu diklasifikasikan sebagai jenayah serius terhadap nyawa.

Pendakwaan di bawah Kanun Keseksaan wajar dipertimbangkan bagi kes yang membawa maut. Hukuman lebih berat — termasuk penjara panjang atau seumur hidup — perlu dinilai secara serius.

Pada masa sama, pampasan mandatori kepada keluarga mangsa mesti diwujudkan. Nyawa tidak boleh diganti, tetapi keadilan tidak boleh berhenti di mahkamah jenayah.

Negara seperti Sweden dan Jepun menunjukkan bahawa penguatkuasaan tegas, pemeriksaan rawak, teknologi pengesan alkohol dan budaya patuh undang-undang mampu mengekang tragedi.

Malaysia juga mampu — jika ada keberanian politik dan ketegasan moral.

Mesti Hantar Mesej Jelas

Saya menulis ini bukan untuk membangkitkan kemarahan, tetapi untuk menyedarkan. Jalan raya bukan tempat mencuba nasib. Ia bukan ruang untuk mempertaruhkan nyawa orang lain demi keseronokan seketika.

Nyawa manusia tidak boleh terus digadai oleh sikap cuai dan tidak bertanggungjawab.

Undang-undang mesti menghantar mesej jelas: tiada toleransi terhadap perbuatan yang meragut nyawa.

Kerajaan perlu bertindak lebih berani, lebih keras dan lebih segera. Dalam keadaan trafik semakin sesak dan kos hidup meningkat, kita tidak mampu menambah satu lagi ancaman yang boleh dielakkan.

Kerana dalam isu ini, kelewatan bukan sekadar kelemahan.

Kelewatan boleh membawa maut. - DagangNews.com