Subsidi untuk Rakyat atau ‘Rakyat Bayar Sendiri’?

Menjelang pertengahan 2025, kerajaan bakal melaksanakan penyasaran subsidi RON95 dengan alasan "mengurangkan ketirisan" dan "memastikan hanya mereka yang layak menerima manfaat".

Kedengaran strategik dan penuh tanggungjawab. Seperti biasa, rakyat diminta memahami kepentingan rasionalisasi fiskal, kononnya demi kestabilan negara.

Kerajaan mengumumkan bahawa subsidi bahan api akan dikurangkan secara berperingkat, dengan anggaran perbelanjaan sekitar RM30 bilion pada 2024, jauh lebih rendah berbanding jumlah subsidi keseluruhan RM77.3 bilion pada 2022, yang ketika itu merupakan angka tertinggi dalam sejarah Malaysia.

Jika pengurangan ini diteruskan, jumlah subsidi bahan api boleh menyusut lagi menjelang 2025.

Setiap kali subsidi dikurangkan, rakyat disajikan dengan retorik klasik. "Demi kesejahteraan rakyat", "manfaat jangka panjang", dan "pengurusan kewangan yang lebih mampan". Sejak bila pemotongan subsidi benar-benar memberi kelegaan kepada rakyat?

Jadi, adakah ini reformasi ekonomi atau sekadar satu lagi episod lama di mana kerajaan berjimat dan rakyat pula yang membayar harganya?

Kesan Terhadap Kos Sara Hidup dan Inflasi

Ketika ini, harga runcit RON95 dikawal pada RM2.05 seliter, tetapi selepas pelaksanaan penyasaran subsidi, harga bagi mereka yang tidak layak dijangka meningkat kepada RM2.76 seliter pada 2025.

Jika trend ini berterusan, harga boleh melonjak kepada RM3.05 seliter menjelang 2028, bergantung kepada harga minyak mentah global dan nilai ringgit.

Kenaikan harga bahan api akan memberi kesan langsung terhadap perbelanjaan isi rumah. Berdasarkan unjuran ekonomi:

Golongan M40, yang sering terpinggir daripada sebarang bentuk bantuan kerajaan, bakal menerima kesan paling ketara kerana mereka tidak layak menerima subsidi tetapi tetap perlu menanggung kenaikan harga.

Ini bukan sekadar peningkatan kos bahan api, tetapi juga kesan rantaian terhadap harga makanan, perkhidmatan, dan kos pengangkutan awam yang bergantung kepada bahan api.

Logik Penyasaran Subsidi?

Kerajaan menyatakan bahawa penyasaran subsidi bertujuan mengurangkan ketirisan dan memastikan bantuan hanya diberikan kepada mereka yang benar-benar memerlukan.

Secara teori, ia kelihatan wajar, tetapi pelaksanaannya menimbulkan pelbagai kelemahan.

Mekanisme pertama ialah pendaftaran melalui LHDN, yang menentukan kelayakan subsidi berdasarkan pendapatan isi rumah. Hakikatnya, pendapatan kasar tidak mencerminkan realiti kos hidup.

Individu bergaji RM6,000 di Kuala Lumpur menanggung beban kewangan lebih tinggi berbanding di luar bandar, namun mekanisme ini tidak mengambil kira perbezaan geografi dalam perbelanjaan harian.

Mekanisme kedua ialah penggunaan kad pengenalan di stesen minyak. Walaupun sistem ini kelihatan moden, ia berisiko tinggi jika berlaku kegagalan teknikal atau kesilapan dalam pangkalan data.

Pengguna yang layak mungkin dinafikan subsidi, manakala gangguan sistem boleh menyebabkan kesulitan di stesen minyak.

Mekanisme ketiga ialah subsidi berdasarkan jenis kenderaan, di mana hanya pemilik kenderaan kecil menerima subsidi penuh.

Pendekatan ini mengabaikan pekerja gig dan peniaga kecil yang bergantung kepada kenderaan untuk pendapatan harian.

Ketiga-tiga mekanisme ini menunjukkan bahawa penyasaran subsidi bukan sekadar isu fiskal, tetapi juga boleh menjadi kegagalan birokrasi yang akhirnya membebankan rakyat.

Alternatif Lebih Strategik: Apa Pilihan Yang Sebenarnya Ada?

Jika objektif utama kerajaan adalah untuk mengawal perbelanjaan subsidi tanpa menjejaskan pertumbuhan ekonomi dan kuasa beli rakyat, terdapat beberapa alternatif yang lebih strategik berbanding penyasaran subsidi yang kurang fleksibel ini.

Menstabilkan nilai ringgit sepatutnya menjadi keutamaan sebelum subsidi dipotong. Kejatuhan ringgit sejak 2020 menyebabkan harga minyak lebih mahal di Malaysia, walaupun harga minyak mentah dunia tidak mengalami lonjakan luar biasa.

Jika kerajaan serius dalam mengawal harga bahan api, langkah paling asas adalah memastikan mata wang negara tidak terus merosot.

Pelepasan cukai kepada golongan M40 adalah langkah yang lebih adil jika mereka dikecualikan daripada subsidi bahan api.

Jika mereka tidak layak menerima subsidi, sekurang-kurangnya berikan insentif kewangan dalam bentuk pelepasan cukai individu yang boleh membantu mengurangkan impak kenaikan kos sara hidup.

Pelaburan dalam pengangkutan awam yang lebih cekap perlu menjadi sebahagian daripada strategi jangka panjang untuk mengurangkan kebergantungan kepada bahan api persendirian.

Jika sistem pengangkutan awam lebih efisien, rakyat mempunyai lebih banyak pilihan dan isu subsidi petrol tidak lagi menjadi kritikal.

Mekanisme subsidi dinamik yang berubah mengikut harga minyak dunia boleh menjadi model yang lebih fleksibel.

Ini bermakna subsidi akan diberikan apabila harga minyak naik mendadak, dan dikurangkan apabila harga kembali stabil, memastikan kestabilan harga tanpa menghapuskan subsidi sepenuhnya.

Penyasaran Subsidi – Penyelesaian Atau Beban Tambahan?

Penyasaran subsidi bukan sekadar soal fiskal, tetapi juga satu ujian ke atas daya imaginasi kerajaan dalam mencipta cara baharu untuk memindahkan beban kepada rakyat.

Jika pelaksanaannya dilakukan tanpa ketelitian, langkah ini tidak lebih daripada satu eksperimen ekonomi di mana rakyat menjadi bahan ujian, dan kerajaan mendapat "penjimatan" yang entah ke mana hala tujunya.

Kerajaan perlu lebih telus dalam menyatakan ke mana wang yang dijimatkan ini akan disalurkan. Jika benar wang ini digunakan untuk meningkatkan kemudahan hospital, memperbaiki sekolah daif, atau membina pengangkutan awam yang benar-benar boleh diharap, maka ada sedikit logik di situ.

Tetapi jika ia sekadar strategi "menampal lubang fiskal" sambil rakyat dibiarkan menguruskan sendiri kenaikan harga petrol dan kos sara hidup yang mencanak, maka ia hanya satu lagi episod dalam skrip lama: rakyat membayar, kerajaan berjimat, dan ekonomi terus "berkembang" atas kertas.

Persoalan tetap sama, adakah penyasaran subsidi ini benar-benar satu reformasi ekonomi yang akan membantu rakyat, atau hanya satu lagi projek rasionalisasi yang berselindung di sebalik alasan "mengurangkan ketirisan"?

Jika kerajaan tidak dapat memberikan jawapan yang jelas dan meyakinkan, maka dasar ini wajar dikaji semula sebelum ia menjadi satu lagi bukti bahawa apabila ada "penjimatan kerajaan," rakyatlah yang sebenarnya sedang membayar harganya. - DagangNews.com

Wan Mohd Farid Wan Zakaria adalah Pensyarah Kanan Fakulti Pengurusan & Perniagaan UiTM Cawangan Johor, Kampus Segamat