Menutup Minda: Bloom vs Dunia Melayu

“Akallah yang harus dinyalakan, bukan bekas untuk diisi.”
— Plutarch

“Tiada wujud Melayu tulen, dan tidak pernah ada. Dunia Melayu terbina atas gerakan, campuran, dan ingatan.”
— Dr. Farish A. Noor

Dua Penutupan, Dua Dunia

Pada tahun 1987, ahli falsafah Amerika Allan Bloom menerbitkan The Closing of the American Mind, satu kritikan tajam terhadap pendidikan tinggi. Beliau berhujah bahawa universiti telah meninggalkan pencarian kebenaran, menawarkan relativisme moral menggantikan nilai, dan keselesaan menggantikan keyakinan. Bloom percaya hal ini membawa kepada sikap apati intelektual, identiti yang cetek, dan hanyut budaya.

Sebaliknya, “Penutupan Minda Melayu” bukanlah judul sebuah buku, tetapi tema yang bergema dalam tulisan sarjana seperti Dr. Farish A. Noor. Di sini, kebimbangannya bukanlah relativisme, tetapi ortodoksi yang kaku. Bukan kekosongan idea, tetapi pertumbuhan berlebihan idea yang disahkan. Bukan terlalu terbuka, tetapi terlalu tertutup.

Kedua-dua kritikan membicarakan tentang “penutupan minda.” Namun, ia tertutup ke arah yang bertentangan.

Amerika Bloom: Apabila Keterbukaan Menjadi Kekosongan

Bagi Bloom, krisis itu ialah relativisme. Pelajar diajar bahawa semua nilai adalah sama, semua perspektif sah, dan kebenaran itu subjektif. Tetapi jika segalanya sama sah, maka tiada apa yang layak diperjuangkan. Yang muncul ialah nihilisme yang menyamar — anak muda hanyut dalam budaya pop, terpisah daripada warisan, dan gagal mengungkap makna di luar sekadar selera.

Ubatnya ialah kembali kepada karya klasik: Plato, Rousseau, Locke, Nietzsche. Beliau percaya pelajar mesti berhadapan dengan karya agung untuk menajamkan penaakulan moral dan kedalaman falsafah. Tanpanya, universiti akan gagal melahirkan minda serius.

Paradoksnya: keterbukaan yang melampau akhirnya menjadi bentuk penutupan juga.

Dunia Melayu: Apabila Identiti Menjadi Ideologi

Dalam konteks Melayu, ancamannya bukan terlalu banyak kebenaran, tetapi pemaksaan hanya satu. Dr. Farish A. Noor berhujah bahawa identiti Melayu — dahulunya cair, hibrid, dan terbuka kepada pengaruh luar — telah dikecilkan kepada satu bentuk tipikal tetap: Melayu, Muslim, monolitik.

Klasifikasi kolonial, nasionalisme pasca-kemerdekaan, dan institusi agama negara secara beransur-ansur mengeras­kan identiti ini. Mempertikai sempadannya — sama ada tentang bangsa, agama, atau sejarah — sering mengundang reaksi sosial atau kecaman politik.

Bentuk penutupan ini bukanlah apati, tetapi keresahan: keperluan untuk mengawal sempadan, memadam kepelbagaian, dan berpura-pura bahawa identiti sentiasa statik. Hasilnya ialah keberanian intelektual yang tumpul, amnesia sejarah, dan ketakutan terhadap perbezaan.

Jika Bloom khuatir pelajar mempercayai tiada apa-apa, pengkritik Melayu pula khuatir hanya satu kepercayaan sahaja yang dibenarkan.

Dua Diagnosis, Punca Songsang

Kedua-dua Bloom dan pemikir Melayu membicarakan kemerosotan intelektual, tetapi diagnosis mereka berbeza sama sekali.

Bloom melihat relativisme moral dan intelektual sebagai punca — budaya terlalu terbuka hingga gagal mengenal pasti kebenaran yang kekal. Sebaliknya, pengkritik Melayu melihat masalah pada esensialisme kaku — pengangkatan satu “kebenaran” tajaan negara atas segala yang lain, dipaksakan melalui birokrasi, politik, dan norma budaya.

Bloom meratapi pengabaian karya klasik Barat. Sarjana Melayu bersedih atas pemadaman pluralisme Nusantara — masa lalu di mana orang Melayu berdagang dengan Hindu, Buddha, Arab, dan Cina, dan identiti Islamnya bersifat sinkretik serta luas.

Simptom penutupan juga saling mencerminkan. Di Amerika: nihilisme pop, liberalisme cetek, dan kekeliruan identiti. Di Malaysia: kepatuhan, pengawalan sempadan, dan penyucian sejarah.

Malah ideal pendidikan mereka juga berbeza. Pelajar ideal Bloom bergelut dengan Plato dan Nietzsche untuk mengembalikan keseriusan falsafah. Pelajar ideal Farish sama berani — tetapi menelusuri Hang Tuah dan Ibn Khaldun, menyusuri evolusi Melayu yang nyata, rencam, dan hibrid.

Mengembalikan Minda Terbuka

Walaupun bermula dari titik berlawanan, kedua-dua kritikan bertemu pada satu pandangan: minda yang benar-benar terbuka bukanlah yang menerima segalanya atau yang taat membuta tuli — tetapi yang berani bertanya.

Bloom menyeru agar kembali kepada ketegasan falsafah Barat, memberi amaran bahawa masyarakat tanpa nilai bersama akan hanyut dalam kehampaan. Farish menyeru agar memulihkan ingatan sejarah Melayu — bukan untuk meromantiskan masa lalu, tetapi untuk menunjukkan bahawa identiti tidak pernah tunggal, tidak pernah tertutup.

Kedua-duanya memberi amaran bahawa apabila minda tertutup — sama ada kerana toleransi berlebihan atau kekakuan ideologi — masyarakat berisiko kehilangan jiwanya.

Minda Siapakah yang Benar-Benar Tertutup?

Mudah untuk menggambarkan Bloom sebagai konservatif yang meratapi tradisi yang hilang, dan Farish sebagai pengkritik pasca-kolonial yang merungkai tradisi yang dipaksakan. Namun, kedua-duanya sedang menyoal perkara yang lebih dalam: bukan apa yang salah dengan pelajar?, tetapi apa yang telah kita biarkan masyarakat menjadi?

Akhirnya, isu ini bukan tentang Timur lawan Barat, atau karya klasik lawan pluralisme. Ia tentang syarat yang membolehkan minda berfikir dengan bebas.

Adakah kita mahu minda yang terbuka kepada segalanya tetapi tidak komited pada apa-apa?
Atau minda yang setia pada dogma tetapi buta terhadap sejarah?

Minda yang benar-benar terbuka — sama ada Amerika atau Melayu — ialah minda yang berfikir, meragui, mengingati, dan membayangkan semula.

Itulah minda yang mesti kita lindungi.
Itulah minda yang mesti kita hidupkan kembali. - DagangNews.com

Samirul Ariff Othman merupakan seorang ahli ekonomi dan strategis dasar dari Malaysia. Beliau menulis tentang pembangunan ekonomi, identiti politik, dan sejarah serantau. Segala pandangan yang dinyatakan adalah pandangan peribadi beliau.