Kementerian Ekonomi: Satu lapisan bertindih?

DALAM landskap pentadbiran ekonomi negara hari ini, penubuhan Kementerian Ekonomi mungkin kelihatan sebagai langkah wajar — khususnya dalam dunia serba kompleks, di mana ekonomi tidak lagi ditentukan oleh angka semata-mata tetapi juga oleh naratif, ekosistem dan koreografi politik.

Secara logiknya, penubuhan sebuah kementerian khusus bagi merancang, menyelaras dan memantau pembangunan jangka panjang negara tampak bertepatan.

Apatah lagi dalam dunia yang pantas, saling terhubung, serta dibelenggu ketidaksamarataan dan ketidakstabilan politik, kerajaan sentiasa mencari titik kawalan baharu.

Namun persoalannya — adakah Kementerian Ekonomi benar-benar relevan, atau sekadar menjadi satu lapisan yang bertindih dalam struktur pentadbiran sedia ada?

Pusat kuasa sebenar bukan di sini

Ekosistem ekonomi Malaysia sebenarnya telah lama dikemudi oleh tiga pusat utama: Kementerian Kewangan (MoF), Bank Negara Malaysia (BNM) dan Pejabat Perdana Menteri (PMO) menerusi Unit Perancang Ekonomi (EPU).

MoF mengawal bajet negara, dasar fiskal dan perbelanjaan. BNM menetapkan dasar monetari serta memastikan kestabilan kewangan. PMO pula, melalui EPU, merancang hala tuju pembangunan negara sejak era Dasar Ekonomi Baru hingga Rancangan Malaysia Kedua Belas.

Dalam konteks ini, Kementerian Ekonomi seolah-olah hanya pelakon sampingan dalam pentas yang sudah penuh.

Ia tidak mengawal bajet (itu tugas MoF), tidak menetapkan kadar faedah (itu BNM), dan tidak menentukan keutamaan pembangunan negara (itu peranan PMO). Fungsi kementerian ini terhad kepada menyelaras, menasihati dan memantau — satu peranan penting, tetapi bukan kuasa mutlak.

Struktur tanpa kuasa sebenar

Meskipun kementerian ini dikatakan berperanan menetapkan siling peruntukan pembangunan, keputusan akhir masih tertakluk kepada kelulusan MoF.

BNM pula kekal bebas sepenuhnya — tidak terikat kepada mana-mana kementerian. EPU pula kekal sebagai sekretariat utama perancangan pembangunan nasional, dengan akses terus kepada Perdana Menteri, terutamanya ketika krisis.

Hakikatnya, Kementerian Ekonomi berada dalam ruang antara idea dan pelaksanaan — memegang whiteboard, bukan alat kawalan.

Ia merangka strategi dan laporan, tetapi tidak memiliki kuasa terhadap instrumen dasar utama. Ini bukan soal siapa memegang jawatan, tetapi soal reka bentuk institusi.

Fungsi yang bertindih

Penyokong kementerian ini berpendapat bahawa ia mengisi jurang penting sebagai pusat penyelarasan dasar inklusif dan pembangunan wilayah. Namun, fungsi tersebut telah lama wujud, meskipun bertaburan antara agensi.

Kementerian Ekonomi hanya menyatukan fungsi-fungsi itu di bawah satu bumbung — tanpa kuasa penguatkuasaan.

India memberi contoh yang jelas. Pada 2015, negara itu menukar Suruhanjaya Perancang kepada NITI Aayog — badan pemikir yang lebih fleksibel, di bawah Perdana Menteri. Ia tidak mengawal bajet, tetapi menjadi pemudah cara antara kementerian dan kerajaan negeri.

Malaysia boleh mempertimbangkan pendekatan sama — memperkasa EPU dengan mandat yang lebih jelas, atau mewujudkan model Penyelaras seperti di Indonesia.

VERSI INGGERIS: Malaysia’s Ministry of Economy: A Redundant Layer?

Birokrasi yang semakin menebal

Menambah kementerian bukan sahaja membebankan sistem dengan kos dan kakitangan, malah berisiko menambah kekeliruan dasar.

Ironinya, kementerian yang ditubuhkan untuk menyelaras pembangunan boleh menjadi satu lagi halangan kepada kelancaran pelaksanaan.

Lebih membimbangkan, dari sudut persepsi, pelabur dan penggubal dasar asing tidak melihat Kementerian Ekonomi sebagai pusat rujukan utama. Mereka akan terus menumpukan perhatian kepada Menteri Kewangan, Bank Negara atau Perdana Menteri.

Reka bentuk semula perlu disegerakan

Ini bukan kritikan terhadap individu di kementerian, tetapi terhadap reka bentuk institusi itu sendiri. Kementerian adalah alat — ada yang berbentuk tukul, ada yang berbentuk pisau bedah. Buat masa ini, Kementerian Ekonomi hanyalah papan putih — berguna untuk merancang, tidak cukup untuk melaksana.

Malaysia perlu menilai semula sama ada kementerian ini perlu diserap ke dalam PMO, dijadikan majlis bebas seperti NITI Aayog, atau fungsinya diagih semula kepada MoF dan EPU.

Apa yang penting bukan siapa ada gelaran, tetapi siapa yang memegang pena dasar.

Dalam dunia yang menuntut penyelarasan lebih daripada hierarki, soalan yang perlu ditanya ialah — lebih baik tambah kementerian baharu, atau perkemaskan yang sedia ada?

Jawapan kepada persoalan ini bakal menentukan bukan sahaja hala tuju perancangan, tetapi sama ada pelaksanaan benar-benar menjadi kenyataan. - DagangNews.com

Samirul Ariff Othman ialah penganalisis hubungan antarabangsa dan pernah melanjutkan pengajian tinggi di Macquarie University, Sydney, Australia. Tulisan ini adalah pandangan peribadi penulis dan tidak semestinya mencerminkan pendirian rasmi DagangNews.com